最近 Circle 的美元硬幣 (USDC) 脫鉤事件揭示了去中心化和去中心化的潛在風險金融（DeFi）和傳統金融。傳統上，監管機構表示擔心 DeFi 可能會給傳統金融服務部門帶來風險。然而，矽谷銀行和簽名銀行等老牌金融機構最近的倒閉表明，困境也可能蔓延到 DeFi 領域。
USDC、BUSD 和 DAI 等穩定幣的脫鉤凸顯了與儲備資產保管。穩定幣發行人對相對較少的鏈下金融機構的依賴限制了它們的穩定性，而可用金融機構合作夥伴池的減少可能會使法幣支持的穩定幣更難以維持穩定的匯率。
USDC 脫鉤事件導致法幣支持的穩定幣在 Circle 宣布後跌破 .90 美元對遭受存款擠兌的矽谷銀行的風險敞口高達 33 億美元。其他流通量較小的穩定幣也失去了掛鉤。只有 USDT 似乎從這場動盪中受益，一度超過 1 美元，這很可能是因為投資者撤出了脫鉤的穩定幣。
雖然 depeg 事件相對短暫，但它暴露了與穩定幣相關的風險。穆迪預計監管機構可能會加強對穩定幣的審查，並要求交易對手更加多元化。去年，Terra/LUNA 崩潰引發了對穩定幣儲備的擔憂，導致監管機構建議增加流動性和透明度要求。歐盟加密資產法規 (MiCA) 簡要涉及到這一點，但將精確的監管標準留給歐洲銀行當局確定。
隨著傳統金融和 DeFi 越來越交織，系統性失敗的風險增加，強調需要有效的監管、透明度和風險管理。鑑於矽谷銀行和 Signature Bank 的倒閉，監管機構可能會觸發額外的監管要求，特別是在交易對手多元化方面。
針對穩定幣的缺點，人們越來越有興趣探索替代解決方案，例如代幣化銀行存款。代幣化銀行存款將允許用戶持有代表基礎銀行存款所有權的數字代幣，並遵守銀行監管標準。這將使人們對標的資產的安全性更有信心，儘管與傳統銀行業務相關的信用風險仍然存在。
總而言之，穩定幣的脫鉤暴露了與 DeFi 和傳統金融相關的潛在風險.該活動強調了有效監管、透明度和風險管理的必要性，並激發了探索替代解決方案以解決穩定幣缺點的興趣。